<\/p>\n
F\u00f6reningen LIVSKVALITET vid Fj\u00e4llsj\u00f6\u00e4lven har i dag, genom ordf\u00f6randen Christer Lid\u00e9n Forsn\u00e4s, tagit strid mot Milj\u00f6\u00f6verdomstolens (M\u00d6Ds) oskick att avkunna dom utan motivering. Detta oskick har uppst\u00e5tt genom \u201dpraxis\u201d och sparar tid i M\u00d6D. Samtidigt l\u00e4mnar denna praxis de \u00f6verklagande i stor frustration. Varf\u00f6r M\u00d6D ej beaktat alla nya omst\u00e4ndigheter och fakta, som \u00e5beropats i deras beg\u00e4ran om pr\u00f6vningstillst\u00e5nd f\u00e5r de inte veta. Avslaget l\u00e4mnades utan motivering. I Sverige!!! Till detta kommer \u00e4ven att H\u00f6gsta Domstol(HD) ej tar upp \u00f6verklaganden just i milj\u00f6\u00e4renden. Av detta f\u00f6ljer att ett \u00e4rende, som av M\u00d6D f\u00e5r en icke motiverad\u201dd\u00f6dsst\u00f6t\u201d egentligen inte kan \u00f6verklagas till HD, ens som ett prejudikats\u00e4rende.<\/p>\n
MEN\u2026\u2026<\/strong><\/p>\n F\u00f6reningen LIVSKVALITET vid Fj\u00e4llsj\u00f6\u00e4lven tyckte att detta var helt absurt. Bor vi i en r\u00e4ttsstat? Skall vi avf\u00e4rdas utan ett ords motivering?<\/p>\n I dag har Christer, trots att det f\u00f6rmodligen \u00e4r helt verkningsl\u00f6st just som ett \u00f6verklagande, \u00e4nd\u00e5 s\u00e4nt in ett formellt \u00f6verklagande till HD. Han har \u00e4ven s\u00e4nt ut ett pressmeddelande till ett antal redaktioner. KANSKE kan detta v\u00e4cka en opinion mot M\u00d6Ds oskick med de omotiverade domarna och det faktum att just milj\u00f6m\u00e5l inte tas upp i HD.<\/strong><\/span><\/p>\n Nedan \u00e5terges pressmeddelandet och \u00f6verklagandet:<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n H\u00f6gsta Domstolen<\/b><\/p>\n Box 2066<\/p>\n 103 12 Stockholm<\/p>\n Refererande till Aktbilaga 59<\/p>\n M\u00e5l nr M8532-17 i<\/p>\n SVEA HOVR\u00c4TT<\/p>\n Mark och Milj\u00f6domstolen<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n Enligt Svea Hovr\u00e4tt har vi <\/span><\/strong>f\u00e5tt avslag och har ej r\u00e4tt<\/span><\/strong> att \u00f6verklaga detta m\u00e5l g\u00e4llande pr\u00f6vningstillst\u00e5nd.<\/span><\/strong><\/p>\n Med st\u00f6d av R\u00e4tteg\u00e5ngsbalken kap. 54 \u00a79, \u00a710, \u00a711 \u00f6verklagar vi h\u00e4rmed detta avslag.<\/span><\/strong><\/p>\n Vi anser att i en r\u00e4ttsstat skall inte ett \u00f6verklagande kunna <\/b>avf\u00e4rdas\/avsl\u00e5s i en dom <\/b>utan motiveringar och r\u00e4ttss\u00e4kert angivna domsk\u00e4l med v\u00e4gledande uppgifter fr\u00e5n lagstiftningen.<\/b> <\/b><\/p>\n Just detta har skett i detta m\u00e5l.<\/b><\/p>\n Vi kr\u00e4ver, <\/b>utifr\u00e5n ett r\u00e4ttss\u00e4kerhetsperspektiv och av respekt f\u00f6r de inblandade\/drabbade,<\/b> att domar skall <\/b>motiveras. Detta<\/b> f\u00f6r att Sverige skall kunna betecknas som en r\u00e4ttsstat.<\/b><\/p>\n Vi h\u00e4nvisar ocks\u00e5 till Internationell lagstiftning om m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter och \u00c5rhuskonventionens \u2013 r\u00e4tt till information fr\u00e5n myndigheter, r\u00e4tten till r\u00e4ttslig pr\u00f6vning.<\/b><\/p>\n <\/p>\n I H\u00d6GSTA DOMSTOLENs<\/span><\/strong> allm\u00e4nna information om \u00f6verklagande och pr\u00f6vningstillst\u00e5nd st\u00e5r det;<\/p>\n Sk\u00e4l f\u00f6r pr\u00f6vningstillst\u00e5nd….<\/b><\/p>\n Huvudregeln \u00e4r att H\u00f6gsta domstolen bara ger pr\u00f6vningstillst\u00e5nd om H\u00f6gsta domstolens dom eller beslut kan f\u00e5 betydelse som prejudikat, dvs. ge v\u00e4gledning f\u00f6r hur tingsr\u00e4tter och hovr\u00e4tter ska bed\u00f6ma liknande fall (prejudikatsk\u00e4l).<\/p>\n <\/p>\n Vi \u00e5beropar ovanst\u00e5ende och \u00f6verklagar utifr\u00e5n r\u00e4ttss\u00e4kerhetssk\u00e4l, domen\u00a0i\u00a0 <\/b>M\u00c5L nr M8532-17 i Svea Hovr\u00e4tt. <\/b><\/p>\n Med anledning av m\u00e5lets\/\u00e4rendets m\u00e5nga olika beskaffenheter samt f\u00f6r att f\u00e5 en r\u00e4ttslig v\u00e4gledning i domslut, kr\u00e4ver vi \u00e4ven att m\u00e5let<\/b> ompr\u00f6vas betr\u00e4ffande r\u00e4tten till pr\u00f6vningstillst\u00e5nd<\/b>\u00a0och att fr\u00e5gan om den omotiverade domen utreds och besvaras och av r\u00e4ttss\u00e4kerhetssk\u00e4l fullf\u00f6ljs enligt lagstiftningen i RB kap 17, \u00a7 7,\u00a0\u00a7 12.<\/b><\/p>\n <\/p>\n Forsn\u00e4s 2018-02-12<\/p>\n <\/p>\n Christer Lid\u00e9n<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Bra att ni k\u00e4mpar Christer! Lycka till!<\/span><\/strong><\/p>\n \/Tarabrita<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00f6reningen LIVSKVALITET vid Fj\u00e4llsj\u00f6\u00e4lven har i dag, genom ordf\u00f6randen Christer Lid\u00e9n Forsn\u00e4s, tagit strid mot Milj\u00f6\u00f6verdomstolens (M\u00d6Ds) oskick att avkunna dom utan motivering. Detta oskick har uppst\u00e5tt genom \u201dpraxis\u201d och sparar tid i M\u00d6D. Samtidigt l\u00e4mnar denna praxis de \u00f6verklagande i stor frustration. Varf\u00f6r M\u00d6D ej beaktat alla nya omst\u00e4ndigheter och fakta, som \u00e5beropats […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allmant"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2473"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2483,"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2473\/revisions\/2483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/roan.junselebyar.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Omotiverade domar undergr\u00e4ver f\u00f6rtroendet f\u00f6r r\u00e4ttsv\u00e4sendet.<\/sub><\/b><\/h2>\n
Vi s\u00e4nder i dag in en \u00f6verklagan till H\u00f6gsta Domstolen (se bifogat), v\u00e4l medvetna om att v\u00e5r sak egentligen inte kan komma i fr\u00e5ga, eftersom det r\u00f6r ett milj\u00f6\u00e4rende. Det vi \u00e4nd\u00e5 anser \u00e4r av synnerlig vikt f\u00f6r H\u00f6gsta Domstolen att pr\u00f6va som ett prejudikatsfall \u00e4r <\/sub>Mark- och Milj\u00f6\u00f6verdomstolens (M\u00d6Ds) r\u00e4tt att d\u00f6ma utan att motivera sin dom<\/u>. Denna r\u00e4tt, som har uppst\u00e5tt genom \u201dpraxis\u201d urholkar folks f\u00f6rtroende f\u00f6r domstolsv\u00e4sendet.<\/sub><\/h2>\n
Sollefte\u00e5 kommun har mest vindkraft av alla Sveriges kommuner. Tillst\u00e5nd har givits av kommunen i strid med den egna legala vindplanen. Dessa tillst\u00e5nd har \u00f6verklagats till Mark- och Milj\u00f6domstolen (MMD), som helt ignorerade v\u00e5ra framst\u00e4llanden och med subjektiva v\u00e4rderingar bl.a. om vad de n\u00e4rboende \u201dm\u00e5ste t\u00e5la i samband med en vindkraftsetablering\u201d avslog \u00f6verklagandena.<\/sub><\/h3>\n
F\u00f6rtvivlade m\u00e4nniskor har d\u00e4refter i dom- utan motiveringar<\/b> – nekats pr\u00f6vningsr\u00e4tt till Mark- och Milj\u00f6\u00f6verdomstolen(M\u00d6D). Att M\u00d6D kan avkunna domar utan motiveringar f\u00f6rklaras med \u201dpraxis\u201d och att denna \u201dpraxis\u201d sparar tid. Unikt f\u00f6r milj\u00f6\u00e4renden \u00e4r dessutom att dessa domar ej kan \u00f6verklagas till H\u00f6gsta Domstolen. De \u00f6verklagandes argument och fakta som \u00e5beropades i \u00f6verklagandet till M\u00d6D, kunde d\u00e4rmed avf\u00e4rdas utan ett enda ord till f\u00f6rklaring.<\/sub><\/h3>\n
I Fj\u00e4llsj\u00f6\u00e4lvens unika \u00c5dalsdalslandskap ser man idag inte Sverige som en r\u00e4ttsstat. Vi avser med detta \u00f6verklagande till H\u00f6gsta Domstolen v\u00e4cka fr\u00e5gan om det \u00e4r v\u00e4rdigt en r\u00e4ttsstat att avf\u00e4rda ett \u00f6verklagande till M\u00d6D utan ett enda ords motivering<\/b> och att d\u00e4rmed f\u00f6rringa och i praktiken idiotf\u00f6rklara oss ca 40st klagande i Ranasj\u00f6projektet\u00a0och alla andra i samma situation. Det \u00e4r ett v\u00e4xande antal drabbade och d\u00e4rmed ett v\u00e4xande missn\u00f6je i Sverige, d\u00e4r vindindustrin, som av vissa p\u00e5st\u00e5s kunna l\u00f6sa Europas koldioxidproblem, kommer att uppf\u00f6ras.<\/sub><\/h3>\n
Det omotiverade avslaget<\/b> p\u00e5 v\u00e5r beg\u00e4ran om pr\u00f6vningstillst\u00e5nd till M\u00d6D blev finalen p\u00e5 en 6 \u00e5r l\u00e5ng kamp mot Ranasj\u00f6 vindindustri. I v\u00e5r n\u00e4rhet har nu givits tillst\u00e5nd att uppf\u00f6ra tre vindindustrier tillsammans 71 verk. R\u00e4ttvisa har f\u00f6rv\u00e4grats oss. Vi s\u00e4nder in detta \u00f6verklagande i f\u00f6rhoppning om -och ett krav p\u00e5- att praxis \u00e4ndras p\u00e5 s\u00e5 vis att alla domar skall motiveras<\/b> och att \u00e4ven milj\u00f6m\u00e5l skall kunna tas upp av H\u00f6gsta Domstolen. N\u00e5gonting annat \u00e4r ov\u00e4rdigt en r\u00e4ttsstat<\/b>.<\/sub><\/h3>\n
Christer Lid\u00e9n<\/sub><\/h3>\n
Ordf\u00f6rande i F\u00f6reningen <\/sub>\u201dLIVSKVALITET vid Fj\u00e4llsj\u00f6\u00e4lven”<\/sub><\/h3>\n